中国史・古代女性論

4.　史記・漢書兩書の社会的背景の相異

　総じていえば、史・漢両書の相異は、たしかに司馬遷と攻囲との個人的性格差とか、あるいは両者の歴史に対する識見・才能のちがいにもよるであろう。あるいはまた、『史記』が私撰書であるのに対し、『漢書』は詔命をうけて編纂されたという公的立場宅がいもあるであろう。とかく公的立場に立つと、条理の明哲や立場の明確さを重んじるあまり、固い姿勢にならざるをえない。顧炎武が『日知録』（巻二十六「漢書不如史記）に『史記』を許して

令人読之、感慨有余味。……・中略……情態横出、文亦工妙

などというように、『史記』は読者をして知らず知らず楽しませるが、その魅力とは、司馬遷がとらわれない立場―班回はこれを遷の黄老主義として非難するがもから『史記』のなかの登場人物を、天性の自由・潤達な文学的表現で、個性ゆたかに描写していること。さらに強調されることは、かれが受刑後堪えがたい心の痛手を負いつつも、、弱者・不遇者に深い同情をもって、かれらの人間性をみつめている点に、人びとの共成首よぶものがあるということでそれに比べると、『漢書』は個性の描写というよりも、儒教的倫理観によって人びとの行動を律し、また資料もこれに準じて整理し、そこに合理性と画一性とを求めようとした点に、律義さや息苦しさを感じさせるものがあるといえる。

とまれ両書を比較していえることは、司馬遷の生きた前漢の武帝時代と、班国の生きた後漢中期との社会的風潮の相異によるところ大なるものがあるのを見のがしてはならない。

というのは、前漢の武帝によって学問（儒学）の道が開かれたものの、それが社会一般の教義になるまでには、前漠元の二百余年間かかった。そして後漠になると、初代の光武帝、つぎの明帝とも好学の君主であったため、朝廷の庫には書籍が充積していたといわれるように、学問が普及し、その後も君主はもとより后妃にも学問をはげんだ人が多く、群臣たちにも高い教養を身につけたものが輩出している。

だから後漢では前漢に比べて社会的秩序が整い、「節義」（道徳的名誉）が重んじられた。しかしその反面、人びとは素朴さを失い、学問・道徳でうわべを飾るようにもなったといえよう。『漢書』が『史記』に比べ儒教倫理的色彩が強く、それだけに道徳的であり、合理的で云すじみちが立っているのは、儒教を表看板にしたこのような後漢の時代思潮、いわば謹厳さをよそおう姿勢の影響によることも大きいと思われる。

具体的な例として、史・漢両書の「游侠伝」をとりあげて説明すると、司馬遷は『史記』游侠伝の序で、游侠者が信義のためには身命をもかえりみないで阨困におもむくという、その志操を高く評価し、さらに人びとが、かれらの真意を察知しないで、みだりに世間一般の暴力団と同義することをなげき弁護している。これに対し班固は『漢書』游侠伝において、『史記』游侠伝から朱家・劇孟・郭解らをそのまま採りいれながら、その序のなかでは郭の行為を難じて、これを秩序・法網をみだる罪人とみなしているところに、両者の立場の相異が、はっきり認められるであろう。